¿Puede el Congreso aceptar el dólar digital sin legislación?

La exploración por parte de la Casa Blanca de un dólar digital respaldado por el gobierno está planteando una pregunta implícita que ha recibido poca atención: ¿Qué papel tiene el Congreso en la decisión?

Los funcionarios de la Reserva Federal, incluido el presidente Jerome Powell, han dicho que el banco central no emitiría un dólar digital sin el apoyo del Congreso, pero eso deja abierta al menos la posibilidad de que la Reserva Federal pueda seguir adelante con una aceptación que no alcanza la legislación. Y eso, a su vez, plantea una nueva pregunta: ¿cómo debería ser la aceptación para satisfacer a la Reserva Federal?

"La definición de apoyo es la pieza que sigue siendo confusa", dijo Jennifer Lassiter, directora ejecutiva de The Digital Dollar Project. "Sabemos que están buscando en la administración y en el Capitolio algún tipo de acuerdo u orientación para seguir adelante, pero no sabemos qué forma tomará eso".

El papel del Congreso podría resultar decisivo en un proyecto que puede cambiar profundamente la forma en que los estadounidenses manejan sus asuntos financieros y que algunos consideran esencial para la posición de Estados Unidos en el sistema financiero global. Dependiendo de cómo se exprese el apoyo del Congreso, podría socavar la confianza de los consumidores en un dólar digital, plantear desafíos legales que detengan el proyecto o no lograr la estabilidad que el resto del mundo ha encontrado en el dólar durante décadas.

En ocho informes sobre activos digitales publicados en septiembre, la Casa Blanca eludió la cuestión de si se necesita legislación. Los informes, elaborados en respuesta a la orden ejecutiva del presidente Joe Biden en marzo, incluían dos que examinaban posibles diseños técnicos y objetivos políticos de un dólar digital respaldado por el gobierno en caso de que "se considere de interés nacional y se aplique".

Sin embargo, la administración se negó a publicar un documento del Departamento de Justicia encargado por la misma orden ejecutiva en el que se evaluaba si se necesitaría legislación para emitir un dólar digital. La administración no respondió a las preguntas sobre por qué se retuvo la evaluación o si se hará pública en el futuro.

"Es como la pieza que falta en el rompecabezas para entender completamente cuál es el siguiente paso", dijo Lassiter en una entrevista.

Los miembros del Congreso de ambos lados del pasillo, incluidos algunos de los primeros partidarios de un dólar digital, dicen que la Reserva Federal no debería emitir una moneda digital de banco central sin que la legislación apruebe primero el Congreso.

El documento no divulgado del Departamento de Justicia no pasó desapercibido para los miembros del Congreso. Un puñado de republicanos de la Cámara de Representantes, encabezados por Patrick T. McHenry, miembro de alto rango de Servicios Financieros, enviaron una carta este mes al Fiscal General Merrick B. Garland solicitando una copia de la evaluación.

"Creo que hay una preocupación bipartidista al respecto y un interés en comprender mejor estas compensaciones", dijo McHenry, RN.C., en una entrevista. Él y otros republicanos del comité también enviaron una carta a la vicepresidenta de la Reserva Federal, Lael Brainard, en septiembre pidiéndole que aclarara si se necesitaba legislación.

Los republicanos, que se han vuelto escépticos respecto del dólar digital debido a preocupaciones sobre la privacidad, dicen que se necesita legislación y han liderado la presión para presionar a los funcionarios de la Fed sobre el tema. Los demócratas también se han pronunciado a favor de la legislación.

El representante Bill Foster, demócrata por Illinois, quien presionó a la Reserva Federal para que considerara un dólar digital en 2019, dijo que la decisión requerirá legislación. Foster es miembro del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes y preside su Grupo de Trabajo sobre Inteligencia Artificial.

“Creo que, en última instancia, recaerá en el Congreso”, dijo Foster en una entrevista. "Es una decisión importante sobre cómo queremos estructurar nuestro sistema financiero".

El comentario de los líderes de la Reserva Federal de que el apoyo del Congreso idealmente sería en forma de legislación no ha resuelto las diferentes opiniones de los expertos externos sobre si la administración cree que la legislación es esencial o sólo una de varias maneras en que el Congreso puede mostrar apoyo.

"La Reserva Federal no tiene intención de proceder con la emisión de una CBDC sin un apoyo claro del poder ejecutivo y del Congreso, idealmente en forma de una ley de autorización específica", dijo la Reserva Federal en un informe de enero sobre las monedas digitales de los bancos centrales.

Aaron Klein, investigador principal de estudios económicos de la Brookings Institution, dijo que la Reserva Federal se permitió un margen de maniobra para avanzar sin legislación. Klein se negó a opinar sobre si la Reserva Federal realmente tiene la autoridad para emitir una moneda digital sin legislación.

"La Reserva Federal cree que puede decidir si debe seguir adelante o no", dijo en una entrevista y luego aclaró por escrito. “En un momento, Powell dijo que se necesitaba legislación. Luego cambió de tono para decir que la Reserva Federal no actuaría sin antes consultar con el Congreso y contar con la aprobación del Congreso. Muy diferente."

Brandon Neal, director de operaciones de Euler Labs, dijo que formular declaraciones es la forma en que se comunican la Reserva Federal y sus líderes. Neal pasó una década en varios puestos en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York antes de unirse a Euler Labs, una empresa que gestiona un protocolo de préstamos de criptomonedas.

"Es el discurso clásico de la Reserva Federal", dijo Neal en una entrevista. “Los formuladores de políticas de la Fed están tan acostumbrados a que sus comentarios sean analizados palabra por palabra, literalmente palabra por palabra, que naturalmente hablan con palabras, usando 'preferido' cuando probablemente en el fondo en realidad quieren decir: 'Sí, por supuesto, el Congreso tiene que sopesar en esto'”.

El Congreso es el lugar adecuado para un debate público sobre si Estados Unidos necesita una moneda digital del banco central, dijo Neal, y agregó que tiene profundas dudas sobre las implicaciones para la privacidad de un dólar digital respaldado por la Reserva Federal.

Ridge Barker, socio del bufete de abogados Withers Worldwide, dijo que se podría utilizar una interpretación agresiva del estatuto existente para argumentar que la Reserva Federal puede emitir moneda digital del banco central sin la autorización del Congreso, pero es poco probable que se sostenga en los tribunales.

"El marco legal en el que emitimos dinero probablemente no sea lo suficientemente amplio como para abarcar las monedas digitales, a menos que alguien realmente quiera adoptar una interpretación agresiva de la autoridad legal", dijo Barker en una entrevista.

La Constitución otorga al Congreso el poder de “acuñar dinero”. Con el tiempo, el Congreso delegó la autoridad para emitir monedas y luego billetes al Departamento del Tesoro y a la Reserva Federal. El lenguaje al que la mayoría apunta al considerar si el poder ejecutivo podría emitir un dólar digital sin autorización adicional se remonta a una resolución que el Congreso aprobó en 1933, que suspendió el patrón oro y dio al presidente autoridad para alterar el contenido de oro del dólar.

El texto de la resolución establece como moneda de curso legal “todas las monedas y monedas de Estados Unidos (incluidos los billetes de la Reserva Federal y los billetes en circulación de los bancos de la Reserva Federal y las asociaciones bancarias nacionales)”.

Los partidarios de la necesidad de legislación leen la lista que comienza con "incluido" como la lista completa de monedas y monedas potenciales. Quienes argumentan en contra de la necesidad de una legislación dicen que "incluir" debe interpretarse como que incluye, entre otros, abrir la puerta para que la Reserva Federal emita otras monedas que podrían aceptarse como moneda de curso legal.

Barker dijo que es posible interpretar el estatuto como si incluyera potencialmente una moneda digital emitida por la Reserva Federal, pero sería vulnerable a impugnaciones legales, especialmente ante una Corte Suprema que favorece los argumentos originalistas.

“Tiene algo de lenguaje inclusivo, pero es bastante limitado. Creo que realmente hay que ser bastante agresivo para decir que incluiría algo tan nuevo como una moneda digital”, dijo. “Ese sería un camino difícil de recorrer”.

También hay consideraciones políticas a tener en cuenta, afirmó Barker. Incluso si la Reserva Federal pudiera emitir una moneda digital de banco central sin la aprobación del Congreso, puede que no valga la pena el costo político.

“Desde un punto de vista práctico, no veo que la Reserva Federal o el Tesoro creen una moneda estable o una moneda depositaria del banco central sin autoridad legislativa. Creo que los riesgos políticos y las consecuencias son demasiado grandes”, afirmó. "Se ha convertido en un tema candente en el Capitolio, y la gente puede tener opiniones bastante extremas al respecto".