Hilo Infinito XXVIII

Lynna, OM dice

5 de agosto de 2023 a las 16:52

Actualización sobre Ucrania: la guerra de desgaste de Ucrania puede quebrar a Rusia, y no llevará años

Las estrategias de desgaste tienen mala reputación.

Cuando alguien menciona una batalla de desgaste, mucha gente piensa en los años de estancamiento de la Primera Guerra Mundial, o en las interminables y estratégicamente inútiles batallas de recuento de cadáveres que caracterizaron la participación estadounidense en la Guerra de Vietnam. Las batallas de desgaste están fuertemente asociadas en la imaginación de muchas personas con “prolongados estancamientos” e “inmovilidad estratégica”.

Ninguna de las dos cosas es necesariamente cierta.

Como observó J. Boone Bartholomees, Jr., profesor de historia militar en la Escuela de Guerra del Ejército de los Estados Unidos y director del curso de teoría militar en la Academia Militar de los Estados Unidos en su ensayo de 2010, “La cuestión del desgaste”:

El desgaste es una mala palabra. Los soldados y los políticos buscan victorias rápidas y decisivas; El combate al estilo de la Primera Guerra Mundial evocado por el término desgaste es lo último que un comandante o un estadista quiere replicar. […]

La gente cita el aforismo de Sun Tzu “Nunca ha habido una guerra prolongada de la que un país se haya beneficiado” como si fuera cierto.

La Revolución Americana demuestra de manera concluyente que estaba equivocado. De hecho, existe una rama completa y respetada de la estrategia, la teoría de la insurgencia, basada específicamente en el desgaste como mecanismo de derrota preferido, y al menos un autor afirma que las fuerzas de operaciones especiales producen mejores efectos estratégicos a través del desgaste.

Desde un punto de vista teórico, en su nivel más simple, una estrategia de desgaste tiene más éxito cuando el ritmo al que se puede destruir la capacidad del ejército enemigo para mantener el combate excede con creces la capacidad del ejército enemigo para reemplazar sus pérdidas.

Poder de combate del enemigo – (Pérdidas – Refuerzos) = Cambio neto del poder de combate del enemigo

Sin embargo, el propio ejército también sufre pérdidas mientras libra una batalla de desgaste. Por lo tanto, un cambio neto en el poder de combate en un teatro podría describirse con mayor precisión como

[Poder de combate propio – (Pérdidas – Refuerzos)] – [Poder de combate enemigo – (Pérdidas – Refuerzos)] = Cambio neto

Ésta no es exactamente la Teoría de la Relatividad de Einstein, pero tengan paciencia.

La tasa de refuerzo puede considerarse constante. Es probable que ninguna de las partes pueda cambiar libremente, en el corto plazo operativo, su propia tasa de refuerzo (ni la de su enemigo), sólo en un contexto estratégico de largo plazo. Por lo tanto, el éxito de una estrategia de desgaste depende de dos cosas: - La eficiente infligir pérdidas al enemigo. Es decir, ¿cuál es la relación entre las pérdidas propias y las del enemigo? – Imponer al enemigo la cantidad de pérdidas suficientes. Específicamente, infligir pérdidas a un enemigo más rápido de lo que puede reemplazar el poder de combate.

La eficiencia es necesaria en una batalla de desgaste, a menos que la tasa de refuerzo sea abrumadora en relación con la del enemigo. Si uno sufre pérdidas dos o tres veces mayores que las de la fuerza enemiga, es poco probable que pueda ganar terreno en la ecuación del poder de combate. La pérdida de uno se tragará cualquier ganancia que se obtenga al infligir pérdidas al enemigo.

Sin embargo, en una batalla de desgaste, la tasa general de pérdidas también importa.

Tomemos un ejemplo extremo: cada día Ucrania mata a dos soldados rusos y pierde a uno de los suyos. Si bien las pérdidas infligidas son altamente eficientes en una proporción de 2:1, es muy poco probable que la tasa de pérdida sea lo suficientemente desgastante como para tener un impacto estratégico. Si Rusia está sufriendo pérdidas relativamente insignificantes que puede reemplazar fácilmente o incluso reforzar más allá de sus pérdidas, una estrategia de desgaste no es muy efectiva.

Así, en primer lugar, si suponemos que, tras el fracaso del intento de atravesar las líneas rusas alrededor de Robotyne a principios de junio, y Ucrania ha adoptado una estrategia deliberada de desgaste, la distribución estratégica de fuerzas de Ucrania comienza a tener mucho sentido. [mapa en el enlace]

De oeste a este, Ucrania está llevando a cabo actualmente una ofensiva al sur de Kherson cruzando el Dniéper; un ataque hacia Tokmak, compuesto por: un avance más pequeño hacia el sur, hacia Vasylivka; y un asalto importante hacia Robotyne; una ofensiva importante al sur desde Velyka Novosilka ;– una pequeña ofensiva al sur de Vuhledar; y– una gran ofensiva tanto al norte como al sur de Bakhmut.

Además, Ucrania también está disputando intensamente y cediendo poco terreno a varias ofensivas rusas: una ofensiva rusa alrededor de Dnipro; una gran ofensiva rusa al oeste desde Kreminna hacia Lyman; y – una importante ofensiva rusa al oeste desde Svatove hacia Kupiansk.

Ucrania ha dado claramente prioridad a las ofensivas de Robotyne y Velyka Novosilka.

Había nueve brigadas blindadas pesadas entrenadas y equipadas por la OTAN identificadas en los documentos del Pentágono filtrados por Jack Texeira: las Brigadas 21, 32, 33, 37, 47, 82, 117 y 118 (con un noveno nombre ilegible).

Las unidades de veteranos adicionales y notables que Ucrania comenzó a descansar y reentrenar en noviembre de 2022 fueron las Brigadas de Tanques 1.ª y 4.ª, las Brigadas de Asalto Aéreo 25.ª y 80.ª y las Brigadas Mecanizadas 92.ª. Todos fueron retirados del frente para descansar y reacondicionarse para la próxima ofensiva. Estas 14 brigadas entrenadas por la OTAN (entre 30.000 y 40.000 soldados) representan el núcleo mejor entrenado y equipado del poder ofensivo de Ucrania.

Las Brigadas 33 y 47 ya están operando alrededor de Robotyne. Además, se cree que la 118.ª Brigada fue enviada a Robotyne como refuerzo el 26 de julio, lo que se informó erróneamente como el despliegue de tres de las mejores brigadas de Ucrania en ese momento. La 37.ª Infantería de Marina está operando alrededor de Velyka Novosilka, junto con la 4.ª Brigada de Tanques.

Esto significa que cinco de las 14 brigadas de crack de Ucrania están desplegadas en estos dos ejes, además de muchas otras brigadas veteranas, como la 65.ª en Robotyne, así como las 35.ª y 36.ª Infantería de Marina alrededor de Velyka Novosilka.

Ucrania sigue manteniendo en reserva a sus tres brigadas más poderosas (la 1.ª Tanque, la 82.ª de Asalto Aéreo y la 92.ª Mecanizada), pero ha desplegado una parte importante de sus otras poderosas brigadas en otros sectores del campo de batalla.

La 21.ª Brigada “Sueca” se encuentra en los alrededores de Kreminna y recientemente perdió su primer vehículo de combate de infantería CV90. La 32.ª está operando alrededor de Kupiansk, mientras que la 80.ª Brigada de Asalto Aéreo está luchando alrededor de Klishchiivka, al sur de Bakhmut.

En particular, el contraataque de Ucrania en torno a Bakhmut es de una escala significativa. [mapa en el enlace]

Al norte de Bakhmut, se pueden encontrar las Brigadas 57.ª Motorizada, 30.ª Mecanizada, 93.ª Mecanizada y 10.ª de Asalto de Montaña, mientras que las Brigadas 3.ª de Asalto, 5.ª de Asalto, 80.ª de Asalto Aéreo, 22.ª Mecanizada y 28.ª Mecanizada están al sur de Bakhmut.

Si bien la escala de los ataques a través del río Dniéper alrededor de Kherson y los ataques de Ucrania desde Vuhledar han sido relativamente pequeñas, también han desencadenado furiosos duelos de artillería. Todo esto plantea una pregunta: ¿Por qué parece que Ucrania tiene la intención de atacar en todas partes y defender en todas partes? ¿Por qué Ucrania no concentraría sus fuerzas en una zona del campo de batalla?

En el contexto de una batalla de maniobra, la decisión de Ucrania de desplegar sus fuerzas y lanzar ataques en pequeña escala por todo el campo de batalla (y defender vigorosamente cada parte del campo de batalla) no tiene sentido.

En una batalla de maniobra, como un asalto relámpago, el objetivo del ataque es posicional. El objetivo es ganar terreno operativa y estratégicamente, flanquear o rodear al enemigo, o aislarlo de sus bases de suministro. En tales contextos, la concentración de fuerza es primordial, porque independientemente de las pérdidas, capturar posiciones clave y rodear al enemigo es el objetivo total de la ofensiva.

Comprender una batalla de desgaste requiere cambiar el enfoque y dejar de simplemente “ganar terreno”. Si bien una batalla de desgaste eventualmente tiene como objetivo capturar terreno y ubicaciones estratégicas, el primer y principal objetivo se centra en los dos elementos expuestos anteriormente. - Infligir pérdidas eficientemente al enemigo. - Infligir pérdidas a un enemigo más rápido de lo que lo hacen. Puede reemplazar el poder de combate.

Ninguno de estos objetivos se basa en ganar terreno. De hecho, en muchos casos, tratar de ganar terreno rápidamente va directamente en contra del primer objetivo: infligir pérdidas de manera eficiente.

Los ataques cuidadosos, destinados a descubrir posiciones enemigas e infligir la máxima potencia de fuego al enemigo mientras sufren las menores pérdidas, esencialmente requieren tanto una potencia de fuego superior como acciones de unidades pequeñas para reconocer las concentraciones enemigas.

Grandes grupos masivos de blindados o infantería son ideales para intentar ganar terreno, pero son más susceptibles a la artillería y la potencia de fuego enemiga. Las acciones de infantería de unidades pequeñas que avanzan cautelosamente son mucho más resistentes y eficientes, aunque a expensas de la velocidad de avance.

En este contexto, tiene sentido la transición ucraniana de tácticas de asalto al estilo de la OTAN de columnas blindadas concentradas a principios de junio a acciones de infantería de unidades más pequeñas destinadas a avances graduales y progresivos, particularmente alrededor de Robotyne.

Si el objetivo del alto mando ucraniano es el desgaste, mantener los vehículos blindados pesados ​​ucranianos como Leopard 2 y Bradleys lo más seguros posible, mientras se ralentiza el avance y se participan en duelos de artillería, es una manera ideal de infligir pérdidas eficientes al enemigo con los niveles más bajos. de riesgo.

Sin embargo, elegir emplear acciones de unidades pequeñas destinadas a avances lentos va en contra del objetivo de desgaste número 2: infligir pérdidas a un enemigo más rápido de lo que puede reemplazar el poder de combate.

Por lo tanto, en lugar de aumentar la intensidad de los ataques en lugares clave (como se haría en una batalla de maniobra), Ucrania ha optado por lanzar ataques de desgaste: muchos, muchos ataques eficientes en lugares favorables. Y Bakhmut es un campo de batalla de desgaste ideal, porque Rusia está sentada frente a sus defensas preparadas y le resulta políticamente difícil retirarse.

Kherson es un campo de batalla de desgaste ideal porque Rusia no puede simplemente permitir que Ucrania establezca una cabeza de puente segura en la orilla izquierda del Dniéper, y debe traer constantemente fuerzas para oponerse a los avances de pequeñas unidades ucranianas a lo largo del río hasta el alcance de la artillería ucraniana.

Incluso si la intensidad de los ataques y los riesgos que las tropas ucranianas están dispuestas a afrontar para ganar terreno son limitados (haciendo así que el terreno ganado sea mínimo), si Ucrania puede mantener una amplia pérdida de desgaste de las fuerzas rusas en muchos campos de batalla y al mismo tiempo mantener una eficiente Ucrania probablemente esté ganando la batalla del desgaste.

A pesar de estar a la ofensiva, las pérdidas de blindados ucranianos (según las tabulaciones de Oryx desde el inicio de la contraofensiva el 5 de junio) han sido aproximadamente iguales a las de Rusia, contando tanto los blindados inutilizados o dañados como los blindados destruidos. Sin embargo, Ucrania ha mantenido una ventaja aproximada de 3:1 en pérdidas de artillería durante los últimos dos meses.

Son las ventajas de Ucrania en municiones guiadas por GPS, radar de contrabatería superior y ataques HIMARS de largo alcance las que le permiten a Ucrania contraatacar a la artillería rusa con precisión y velocidad.

La otra cara de la moneda de infligir daño eficientemente al enemigo es el lado de reemplazo/refuerzo de la ecuación. Muchos no expertos que opinan sobre la guerra de Ucrania comentan que debido a la ventaja de Rusia en cuanto a mano de obra, Ucrania no puede ganar una guerra de desgaste. Un conocido YouTuber incluso afirmó que Ucrania no puede ganar la guerra sin infligir tres veces más pérdidas de las que recibe, porque la población de Rusia es tres veces mayor que la de Ucrania.

Ésta es una afirmación ridícula.

Estas afirmaciones basadas en la población y la mano de obra tenían mérito hace 200 años, o incluso hace 70 años, hasta cierto punto, pero hace tiempo que la mera mano de obra ha perdido gran parte de su relevancia como determinante de la potencia de fuego. Tal vez, en la imaginación de ciertos analistas, el ejército norcoreano de 1,3 millones de efectivos parezca más poderoso sobre el papel en comparación con el ejército estadounidense de 470.000 efectivos, pero tal análisis no merece un debate serio.

La razón por la que el personal se ha vuelto menos significativo se debe a la reducción radical de la densidad de combate en el campo de batalla moderno: cuántas tropas por kilómetro cuadrado se pueden desplegar efectivamente. Los aumentos radicales en la potencia de fuego hacen que agrupar a la infantería densamente sea cada vez menos práctico, lo que hace que las tácticas de infantería masiva sean menos efectivas.

Un tanque Tiger era una temible bestia de tanque fuertemente blindada, pero tenía poca precisión más allá de los 1.000 metros, podía disparar solo de 8 a 10 disparos por minuto y tenía una sola ametralladora coaxial para apoyo contra la infantería. Cargue a 1.000 soldados de infantería armados con rifles casi hombro con hombro contra un solo tanque Tiger, y la infantería casi con seguridad ganará (o al menos obligará al Tiger a huir).

Por el contrario, contra formaciones de infantería, los vehículos de combate de infantería modernos son mucho más mortíferos. Diseñado para escupir enormes cantidades de potencia de fuego antiinfantería, el cañón automático de 25 mm de Bradley puede disparar hasta 200 disparos por minuto: disparos altamente precisos y altamente explosivos que pueden atravesar grupos de infantería. Con ópticas modernas y controles de fuego digitales, con una línea de visión, un Bradley puede atacar posiciones enemigas a más de 4.000 metros de distancia, derribando rápidamente a cualquier infantería que intente acercarse. [Foto del vehículo de combate Bradley]

1.000 fusileros sin misiles guiados antitanques o apoyo blindado no tendrían ninguna posibilidad contra ni siquiera un solo Bradley.

Ciertamente, armado con ATMG y otras armas antitanques como RPG no guiados, un Bradley puede verse amenazado por grandes grupos de infantería enemiga, incluso sin apoyo blindado. Pero la mera presencia de un Bradley (u otros vehículos blindados similares de alta potencia de fuego y fuertemente protegidos) esencialmente impide agrupar incluso docenas de infantería en formaciones muy compactas para ataques masivos.

Los ataques rusos durante la Ofensiva de Invierno se denominaron “ataques de oleadas humanas”, pero la mayoría de los ataques de infantería rusa casi suicidas involucraron oleadas repetidas de pequeños escuadrones de solo tres infantes, abriéndose paso lentamente a través del fuego enemigo para establecer posiciones avanzadas. Esta fue una táctica iniciada por el Grupo Wagner. Ha conseguido una amplia aplicación entre las unidades de asalto rusas, que primero utilizan unidades de “infantería desechable” de reclutas o convictos apenas entrenadas, fuertemente apoyadas por artillería para investigar las debilidades de las defensas ucranianas, antes de enviar tropas de choque altamente entrenadas para realizar el seguimiento.

Depender de escuadrones de infantería de tres hombres limita las bajas en cualquier momento, pero también limita la escala de los ataques en cualquier espacio táctico. Esto limita aún más el ritmo operativo de los ataques y termina con un efecto estratégico: sólo se pueden desplegar cantidades limitadas de infantería por kilómetro de frente.

Este problema se puede abordar mediante unidades blindadas. Si bien las municiones de metralla o de racimo pueden destruir grandes grupos de infantería, las unidades de infantería mecanizada o columnas blindadas más fuertemente protegidas pueden sobrevivir a una gama mucho más amplia de potencia de fuego. Un solo Bradley puede aniquilar un grupo de 80 infantes desmontados en segundos. Viajando en 10-12 vehículos de combate de infantería, se necesita mucha más potencia de fuego para enfrentarlos.

Así, particularmente en la ofensiva, la fuerza de combate moderna depende mucho más de las fuerzas blindadas y de la potencia de fuego que de la mano de obra. Tener una gran cantidad de mano de obra puede ayudar a repetir los ataques una y otra vez. Sin embargo, no se puede hacer que un ataque sea más efectivo simplemente tratando de enviar grupos cada vez más grandes de soldados hacia los objetivos enemigos. Más allá de cierta concentración, la infantería desmontada simplemente muere en mayores cantidades sin ningún beneficio adicional del poder de combate.

La mano de obra ciertamente puede perjudicarlo si se queda sin ella. La firme negativa de Rusia a principios de la guerra a comprometerse con la movilización condujo directamente a que unidades rusas con poco personal carecieran de suficiente número de infantería para defender la región de Kharkiv, lo que ayudó a Ucrania a invadir las posiciones rusas detrás de Izium en septiembre de 2022. Pero tener más mano de obra de la que puede usar al mismo tiempo en un área determinada no tiene valor.

Según se informa, Rusia ha concentrado casi la mitad de su ejército en las direcciones de Kreminna y Kupiansk. Los informes de los medios hablaban sin aliento de que Rusia se preparaba para un gran avance en el norte mientras 100.000 soldados rusos se concentraban en Luhansk. [mapa en el enlace]

Ucrania ha enviado a esta zona las Brigadas “Suecas” 32 y 21, entrenadas por la OTAN. Esto encaja en términos generales con la estrategia de desgaste de Ucrania de infligir daño eficientemente, preservando al mismo tiempo sus mejores unidades de crack para explotar una eventual debilidad. Después de haber lanzado su contraofensiva en el norte a mediados de julio, Rusia no tiene casi nada que mostrar de sus ofensivas en estos dos ejes de avance.

Si Ucrania está empleando una estrategia de desgaste, entonces estos ataques le favorecen directamente. Las unidades rusas que toman la ofensiva operativa obligan a las unidades rusas a salir de posiciones defensivas seguras y fortificadas para avanzar contra las tropas ucranianas que se encuentran detrás de sus propias defensas.

Al aumentar la intensidad del combate en áreas adicionales, a Ucrania le resulta más fácil ampliar la magnitud de las pérdidas rusas, sin sacrificar la eficiencia.

La impotencia de los ataques rusos, tanto ahora como durante todo el invierno, muestra cómo simplemente acumular más tropas en un área no se traduce en una fuerza de combate operativa suficiente para crear el tipo de avances operativos o estratégicos que Rusia pueda explotar.

Por lo tanto, debería quedar claro que las fuerzas que Ucrania necesita degradar con mayor urgencia probablemente no sean mano de obra, que Rusia es capaz de reemplazar en cantidades masivas. Las pérdidas de Rusia en vehículos blindados de combate y artillería son pérdidas que Rusia no puede compensar tan fácilmente. Y hay amplia evidencia de que Rusia se está quedando sin ambos.

La producción de tanques rusos se ha mantenido entre 20 y 25 unidades por mes, tal vez hasta 30-35 unidades por mes. En mayo hubo informes de que Rusia había ordenado a Uralvagonzavod, el principal proveedor de tanques de Rusia, que cesara la producción de bienes nacionales y centrara todos sus recursos en la producción de guerra. Algunas fuentes prorrusas predijeron que UVZ podría producir “miles” de tanques T-90M en 2023, afirmando que cientos de tanques T-90 ya habían sido entregados al frente, y que serían seguidos con envíos mensuales de todos los tanques modernos a Rusia. podría pedir.

Estos tanques T-90M en gran medida no se han materializado; Rusia continúa desplegando tanques cada vez más viejos en el frente, retirando múltiples envíos de tanques T-55, cuyos diseños fueron elaborados durante la Segunda Guerra Mundial. Las pérdidas de blindados rusos, tabuladas por Oryx, no muestran un aumento en las pérdidas de tanques modernos este año, sino que siguen la tendencia de mostrar mayores pérdidas de modelos más antiguos de T-72, incluidos los T-72 Ural de 1974, de casi 50 años de antigüedad, que habían sido destruidos. enviado al combate sin ninguna mejora.

Esto no es sorprendente, ya que se ha observado que el cuello de botella para la producción de tanques rusos no son las carrocerías, sino el equipo de control de incendios. Los equipos de visión nocturna, los telémetros láser u ópticos, los controles electrónicos, los equipos estabilizadores de armas y otras piezas avanzadas requieren una experiencia considerable para producirse y, a menudo, requieren piezas electrónicas de Occidente que Rusia ha luchado por conseguir en cantidades suficientes debido a las sanciones.

Las dificultades se extienden a los BMP3 y a las fuerzas de vehículos de combate de infantería de Rusia. Rusia cesó la producción nacional del barato y omnipresente BMP2 IFV para centrarse en la producción del más avanzado BMP3, pero el BMP3 compite por las mismas piezas electrónicas y el acero de alta calidad necesarios para producir tanques y artillería modernos.

Las entregas de BMP3 han sido muy, muy superadas por las pérdidas rusas. Los fabricantes rusos declararon con orgullo que habían acelerado la producción de BMP3 y que estaban realizando su tercera entrega de BMP3 en mayo, diciendo que ya habían producido la misma cantidad de BMP3 de 2022 en los primeros cinco meses de 2023. Sin embargo, la entrega fue en realidad de “varias docenas”. BMP3.

Tomando esto al pie de la letra, Rusia había recibido tres envíos de quizás 60-70 BMP3 en cinco meses, o alrededor de 30-40 BMP3 por mes. Oryx ha registrado 2.616 pérdidas de IFV rusos hasta el sábado. Esto representa una pérdida de aproximadamente 160 IFV cada mes desde el comienzo de la guerra.

Rusia ha tratado de mantener el ritmo restaurando viejos BMP1 y BMP2 almacenados y llevándolos rápidamente al frente, pero se ha observado que a medida que avanza la guerra, la ubicuidad de los vehículos blindados rusos de principios de la Guerra Fría se ha vuelto cada vez más común.

Un BMP1 no actualizado, por ejemplo, tiene un blindaje de sólo 6 mm de espesor en ciertos lugares, lo que lo hace vulnerable a prácticamente cualquier arma antitanque, incluidas las ametralladoras perforantes. Casi no tendría ninguna posibilidad contra un arma principal Bradley o Marder.

La artillería rusa también se ha degradado.

El Royal United Services Institute señaló que la falta de municiones de 152 mm y de cañones de repuesto estaba impulsando un cambio de una dependencia primaria de obuses de 152 mm a un uso cada vez mayor de morteros para reemplazar las deficiencias en la potencia de fuego. Esto refleja informes desde el frente, como el del oficial ucraniano Tatarigami_UA, quien notó un cambio general en las tácticas rusas en febrero, cuando las unidades rusas comenzaron a operar con un mayor énfasis en los morteros. Esto también sigue a informes de que el uso de artillería de 152 mm se había reducido en un 75% o más.

Además, Oryx verificó que las pérdidas de artillería rusa habían sido predominantemente de artillería de 152 mm al comienzo de la guerra. La artillería autopropulsada de 152 mm fue la unidad de artillería más utilizada hasta mayo y junio, cuando las pérdidas de artillería de 152 mm fueron superadas por los obuses de 122 mm y las pérdidas de mortero de 120 mm. Esto probablemente represente una disminución significativa en el número de artillería de 152 mm desplegada, lo que también sugiere que la creciente dependencia de Rusia de los morteros es real.

De las unidades de artillería de 152 mm que aún están desplegadas, se ha observado una mayor dependencia de unidades de artillería remolcadas más antiguas, en lugar de artillería autopropulsada mejor protegida y más móvil.

Puede leer más sobre la muerte de la industria siderúrgica especializada de Rusia a principios de la década de 2000 y sus implicaciones para la producción de artillería rusa con mayor detalle aquí.

Mientras tanto, Ucrania continúa degradando los suministros de municiones y combustible rusos, mediante ataques tanto a los arsenales como a la infraestructura de transporte.

Misiles de crucero y drones ucranianos han impactado puentes clave de transporte ferroviario rusos. [Tweet e imágenes en el enlace: “Ahora es absolutamente seguro que el puente ferroviario de Chonhar que conecta la Crimea ocupada por Rusia con el resto del Óblast de Kherson ocupado por Rusia ha sido gravemente afectado. También se puede ver en la imagen que el golpe fue bastante preciso, golpeando la estructura de acero junto a la colina de soporte en el extremo norte del puente. Sin duda, ese puente estará fuera de servicio durante el resto de esta guerra. Coordenadas: 45°57'10.71″N, 34°28'47.18″E]

Además, el exitoso ataque de Ucrania al puente de Kerch el 18 de julio probablemente perturbó gravemente los suministros rusos a Crimea y Zaporizhzhia.

Los drones ucranianos han comenzado a atacar con éxito a buques de transporte rusos en aguas profundas de Rusia, atacando al buque de desembarco anfibio Olenegorsky Gornyak, de 3.600 toneladas y 113 metros de largo, cerca de su base de operaciones en Novorossiysk. Las imágenes de satélite han confirmado que el barco sufrió graves daños. y se está escorando fuertemente en el puerto mientras pierde petróleo. El Olenegorsky Gornyak se utilizaba con frecuencia para transportar equipo militar a través del estrecho de Kerch cuando el puente ferroviario de Kerch estaba fuera de servicio. Como el puente ferroviario sigue en reparación tras el ataque de Ucrania contra el puente el 17 de julio, incluso una pérdida temporal del barco puede representar una pérdida significativa de la capacidad logística rusa.

Además, el ataque ilustró el alcance de los drones ucranianos: el ataque probablemente requirió un alcance de casi 800 km. [mapa en el enlace]

El viernes, Ucrania también informó de un ataque exitoso con un barco no tripulado contra un petrolero ruso que se dirigía al puerto de Kerch. [Tweet y vídeo en el enlace]

Mientras tanto, Ucrania sigue recibiendo nuevo equipamiento militar que supera con creces las capacidades de producción de Rusia.

Desde junio, los aliados occidentales han entregado, o han prometido recientemente, aproximadamente 600 nuevos vehículos blindados de combate: 60 vehículos blindados de combate Marder 81 vehículos blindados Bradley 200 vehículos aéreos no tripulados KTO Rosomak 83 vehículos blindados Stryker 64 vehículos blindados Bandvagn 100 vehículos blindados BTR-60 10 tanques Leopard 1A5

Las instalaciones de reparación del Leopard 2 ya están funcionando en Polonia y los tanques se están entregando desde el frente para su reparación. Si bien Ucrania ha perdido 12 Leopard 2A4 y 2A6, Oryx consideró que nueve eran reparables. De manera similar, aunque se confirma que Ucrania perdió 48 Bradleys en combate, Oryx considera que solo 23 son pérdidas totales.

A veces se pasan por alto dos aspectos de la armadura occidental. El diseño de blindaje occidental pesado ayuda a mantener vivos a la tripulación y a los pasajeros altamente capacitados cuando los vehículos son impactados, pero también están diseñados para compartimentar los daños y mantenerlos reparables. Entonces, mientras que los diseños de blindaje soviéticos y rusos se desvanecen si la munición es impactada, los blindados occidentales como el Leopard 2 o el Bradley están diseñados para expulsar la fuerza de la explosión de la munición hacia arriba, lo que aumenta la capacidad de supervivencia de la tripulación pero también mantiene dichos vehículos blindados reparables una vez recuperados.

Se identificó una vulnerabilidad en las defensas aéreas de Ucrania a través de una deficiencia de unidades SHORAD (defensa aérea de corto alcance), unidades antiaéreas de corto alcance más baratas y altamente móviles. Rusia aprovechó esta debilidad en los primeros días de la contraofensiva atacando columnas blindadas ucranianas con helicópteros de ataque Ka-52 Alligator.

El Reino Unido ha ayudado a abordar esta deficiencia entregando camiones pesados ​​Supacat con misiles antiaéreos ASRAAM IR atados a ellos. El ASRAAM es tradicionalmente un misil aire-aire; este es el primer caso conocido de su uso como misil SAM. [Tweet y foto en el enlace]

El ASRAAM no está basado en radar, sino que es un misil buscador de calor, lo que lo hace más autónomo que un misil antiaéreo basado en radar. Por lo tanto, es muy adecuado para ser utilizado como misil SAM improvisado.

El sistema parece muy improvisado, con un simple lanzador soldado en la parte trasera del vehículo de alta movilidad. No está claro si tiene su propio radar, pero de ser así probablemente sea un sistema muy económico y débil. El ASRAAM normalmente tiene un alcance de 25 km, pero esto supone que se dispara desde un avión de combate que vuela a Mach 1 o más y a gran altura. Pero cuando el AIM-120A AMRAAM de 50 km de alcance se dispara desde un NASAMS, su alcance se reduce a menos de la mitad, a unos 25 km. Por lo tanto, el ASRAAM de 25 km probablemente solo tendrá un alcance horizontal de 10 a 15 km como máximo.

Si bien un sistema improvisado tiene algunas limitaciones obvias, esta solución tiene dos ventajas importantes. El Reino Unido y muchos aliados europeos tienen importantes reservas de misiles ASRAAM más antiguos que pueden enviar a Ucrania sin temor a afectar sus propias reservas. Los vehículos de alta movilidad Supacat también son omnipresentes y pueden entregarse en grandes cantidades. Por lo tanto, parece que este sistema se podrá entregar en cantidad tan pronto como se puedan fijar los lanzadores a los camiones.

Según se informa, ya se han desplegado varios sistemas en ciudades ucranianas como defensa contra los ataques con aviones no tripulados Shaheed, pero varios sistemas ahora también sirven como sistemas SHORAD de primera línea, presumiblemente en defensa contra los helicópteros de ataque Ka-52.

Igualmente crítico es que el problema de la munición de artillería de 155 millones de Ucrania se ha resuelto en gran medida en el futuro previsible. Aunque Ucrania estaba desesperada por encontrar proyectiles para alimentar a su cuerpo de artillería, la decisión de Estados Unidos de enviar municiones en racimo DPICM de 155 millones de m fue un punto de inflexión en términos de cantidad de suministro.

El déficit mensual de proyectiles de 155 mm de Ucrania en relación con la producción aliada se estimaba entre 50 y 100.000 proyectiles. Con un arsenal de entre 3 y 4 millones de DPICM de 155 mm, las existencias estadounidenses de proyectiles de municiones en racimo tardarían alrededor de 30 meses en agotarse, incluso en ausencia de cualquier aumento en la producción de proyectiles de 155 mm, que se prevé que estén listos para la próxima primavera.

Los proyectiles de munición en racimo también son mucho más mortíferos al atacar posiciones fijas enemigas que los proyectiles HE convencionales. […]

Ucrania […] continúa acumulando un sistema de baterías antiaéreas cada vez más occidental, y los aliados occidentales continúan haciendo esfuerzos para llenar cualquier vacío en las necesidades de equipo de Ucrania.

Rusia se ha visto cada vez más obligada a sustituir sus mejores equipos por equipos de entre 60 y 70 años o peores.

[ejemplos recortados de batallas de desgaste de la Segunda Guerra Mundial y de batallas de desgaste en la Guerra Civil Estadounidense.]

[…] ¿Por qué ciertas campañas de desgaste conducen a victorias decisivas en cuestión de semanas o meses, pero otras conducen a años de estancamiento o a la victoria sólo después de muchos años?

Nos lleva de nuevo a las simples cuestiones teóricas de “alcance” y “eficiencia”. Si se lanza una campaña de desgaste con un alcance insuficiente, entonces el daño infligido al ejército enemigo no será suficiente para romperla: si los refuerzos superan o casi igualan las pérdidas, entonces no se logra ningún progreso en el desgaste y la guerra de desgaste se estanca.

Si una campaña de desgaste se lanza con poca eficiencia, rara vez tiene éxito. Una mala eficiencia significa que el atacante está perdiendo demasiado a cambio de las pérdidas. En una guerra entre pares aproximados, una guerra de desgaste ineficaz probablemente debilite al atacante más rápidamente que al defensor; una batalla de desgaste ineficiente está condenada al fracaso en una guerra casi entre pares.

La pregunta es: ¿Tiene Ucrania ambos elementos necesarios para una guerra de desgaste exitosa?

Yo diría que sí. Las pérdidas de Ucrania han sido eficientes, con pérdidas de armamento aproximadamente iguales a las de Rusia, al tiempo que ha repartido una proporción mucho mayor de pérdidas de artillería. Ucrania también ha estado causando daños de tal magnitud a Rusia como para degradar sus fuerzas, como lo demuestra su necesidad de recurrir a equipos cada vez más viejos para mantener dotadas de personal sus líneas del frente, y las fuertes caídas en su potencia de fuego de obús de 152 mm.

Rusia puede reponer sus reservas de mano de obra convocando a otra movilización o ampliando su programa de pseudomovilización. Pero las pérdidas de Rusia en sus fuerzas blindadas y artillería no pueden ser reemplazadas por mano de obra, y la disminución del desgaste de las fuerzas de combate rusas conducirá a que se abran brechas en sus defensas.

Y, por tanto, la estrategia de desgaste de Ucrania parece estar en el camino correcto.